A férfi

Minden, amit tudtál és amit tudni szeretnél a pasikról! Tények és félreértések közérthetően, tabuk nélkül humorral megfűszerezve. Hogyan "működik" a pasi: - teste - lelke - gondolkodása - hétköznapja

Mi kell a pasinak:

FragranceX.com - Up to 80% off perfume and cologne

További INFO:

Utolsó kommentek

  • Bazsi: Szia Bobby! Köszönjük a hozzászólásod, de szerintem nincs teljesen igazad. Kérlek, gondold át fig... (2008.09.22. 16:45) Meleg helyzetek a blogokban
  • Bobby: Nekem az a véleményem hogy semmivel sem rosszabb egy gyermeknek egy meleg családban felnőni mint e... (2008.06.07. 19:54) Meleg helyzetek a blogokban
  • kg: vgx 2008.01.22. 01:17:56 "Mindenki a saját tapasztalatainak a megteremtője. Nekem soha nem volt s... (2008.03.13. 10:48) Meleg helyzetek a blogokban
  • Utolsó 20

Lépj le máshová:

Google

Könyvek a témához

Meleg helyzetek a blogokban

2007.10.19. 09:31 Da&Da

    Naponta figyelemmel követek néhány blogot. Ha igazán meg szeretném tudni a híreket, s hogy mi a véleménye a "hétköznapi" embernek. Eléggé felborzolta a kedélyeket egy-két fórumon az SZDSZ meleg házassági nyomulása. Úgy döntöttem bővebb lére engedve leírom itt az álláspontom. Azt kérném, hogy mindenki a tegye félre máshol felgerjesztett indulatait.

    Tény, hogy a mai magyar politikai helyzet nem kedvez az ilyen előterjesztéseknek, mint a melegházasság. Most próbáljuk az előterjesztők és az érintettek szemszögéből nézni a helyzetet, hiszen nekik (bár ez is megosztott) a cél, hogy elfogadják és törvénybe iktassák. Természetsen az ellenzők szempontjából ez a "jó" idő, hiszen egyéb fontos dogok is vannak, amit helyre kell tenni. Azért tettem zárójelbe a szimpatizánsok oldalán a megosztottságot, mert jómagam és meleg barátaim józan többsége is azt gondolja, ezt tolni most felesleges időpocsékolás. Egy gazdaságilag, sőt megkockáztatom, társadalmilag instabil országban, olaj a tűzre a melegek házasságát felhozni. Alapvető emberi jogaik nem korlátozottak! Mindenki intézheti állampolgári jogait és végezhetné(!) állampolgári kötelességeit ugyan úgy mint sima (heteró) társaik.

    Szeretem megkérdezni barátaimat, haverjaimat is mi a véleményük. Egyetlen meleg vagy leszbikus barátom sem panaszkodott, pedig vidéki kisvárosban élünk! Transznemű vélemény csak egy volt, de ő sem tartja ezt kérdésnek most. Többségük nyíltan, válalva másságukat éli ugyanazokat a hétköznapokat, mint mi. Néhányan összeköltöztek, s van olyan pár is, aki több mint 10 éve élnek együtt, két gyermekükkel. Van egy leszbikus és egy meleg pár is ilyen. Főleg az ő véleményükre voltam kíváncsi.
   

Kell e nekik a házasság intézménye?


- kérdeztem. A leszbikus pár törvényes élettársi kapcsolatban él. Aki egy kicsit utána néz a magyar jogrendnek, az látja, van erre lehetőség. Nagyjából formaság az egész, sajnos, mert igazából eléggé meg van kötve a kezük. Nem részletezem, le van írva. Mindkét pár elmondta viszont, hogy a mindennapi életben, mint család, a társadalomban nem tudnak működni! A lányoknál van egy kislány (8 éves), a fiúknál két fiú (12-14 éves). Maguk az intézmények és a nekik megszabott demagóg törvényi szabályozás és jogi háttér akadályozza meg őket abban, hogy úgymond "normális"(???) családi életet éljenek. (Így is normális az életük csak...)
   

Iskola:

    Nincs probléma egyik párnál sem. A tanítók nem tesznek megkülönböztetést a meleg párok csemetéivel. A szülői értekezletek és fogadóórák visszajelzései is megerősítik, a gyerekek minden téren a korosztályuknak megfelelően haladnak. Nincs tanulmányi problémájuk. A közösségbe beilleszkedve, velük együtt dolgozva zajlik a sulis élet. Az egyetlen furcsa momentum az ellenőrzővel volt, mesélik az apukák. Az elején a szülők adatainál az apukák nem adhatták meg az adatokat. Csak a vér szerinti apa. Mivel ők nincsenek jogi viszonban. Ez nem tragédia, mondták. A napközis tanár kiemelte az egyik fiút, hogy szembetűnően toleránsabb és védelmezőbb, mint társai. A kis igazság bajnoka:) Mivel korban, már előbbre tart (14) ezért szexiális orientálódása is bimbódzik, s jajj mit látni! Csajozik! Na tessék! Ennyit a sötét középkori gondolkodásról, miszerint a meleg párok gyerekei is buzik lesznek! Tragédia, hogy még vannak akik ezt gondolják és ki is merik mondani saját butaságukat! A többi szülő, mivel egyszer minden kiderül, vegyesen fogadta - mint a magyar társadalom - hogy meleg pár gyermekei is járnak abba az osztályba, ahol az ő sima csemetéjük tanul. Igazából nem sokat számít ilyenkor a szülői  vélemény. A gyerekek közötti szelekció nem, vagy csak áttételesen működik ezekben az osztályközösségekben. Volt néhány beszólás, de idejében felkészítették erre a poronytokat a meleg szülők. Mára ez nem téma. Apa buzi. És?

   

Polgármesteri Hivatal:

Itt több a gond. Nem lehet egymás ügyeit intézni. Még a törvényes, élettársi kapcsolattal rendelkező hölgyekre is úgy néznek, mint a leprásra! "Kije magának az XY?"- kérdik. S a válasz hallatán megy az összenézés, meg a tanácstalanság, hogy akkor most mit kell csinálni. Minden esetre nincsenek segélyek, támogatások, mert egynemű párok.
   

Uszoda:

Mindkét CSALÁD ezt a sportot választotta. Ott találkoztak először:) Sajnos, nem vehetnek családi jegyet. Még úgy sem, hogy az egyik szülő a vér szerinti apa, vagy anya, mert a családi jegy az egy férfi, egy nő és gyerek(ek). Ez volt az indok az uszoda részéről! Hát nem nevetséges?! Azóta együtt járnak és a pénztárnál párt cserélnek, s mivel a sima (heteró) pároknak nem kell az anyakönyvi kivonatot és a házasságlevelet magukkal vinni, ezért így bemehetnek 2 családként. Ha ráér mindenki. Ha nem... Érdekes különben, hogy mikor mondták a lányok, hogy ők élettársak törvényesen, akkor a pénztáros kérte a papírt! ??? Az uszodai pénztár hatóság lett? Beleveszünk jogi szabályaink útvesztőjébe, ahelyett, hogy emberien kezelnénk a helyzeteket és saját józan paraszti eszünkre és erkölcsünkre hallgatnánk!
   

Múzeum, könyvtár, színház, mozi

és sorolták azokat a nekünk hétköznapi helyeket, ahol ők, mint család nem léteznek. Nem érdekel senkit, hogy a jegyen megspórolt pénzen mondjuk a mozijegy mellé kapnának a srácok kukoricát és tulajdonképpen senkit nem károsítanának meg, mert tényleg együtt vannak. Á, nem! A szabály az szabály! Bárcsak a KRESZ-t tartanák be így ezek az emberek!

   A nyáron pihenésre is volt idő. Az egyik család a Horvátországba ment. Minden zokszó nélkül kaptak családi kedvezményt a szállodában! (Kint intézték, nem magyar irodában) Minden családi és gyerekkedvezménnyel elhalmozták őket! Vissza is mennek! A másik család Ausztriába kirándult egy hétre. A panzióban itt is családi árat fizettek! A bécsi MQ-ben (Múzeum Negyed) szintén élvezhették ezt, sőt egy kis faluban visszafele megálltak strandolni és zokszó nélkül kaptak családi belépőt! (Ezen én is meglepődtem, mert zsugoriak a sógorok) Egy utolsó kis burgenlandi porfészek strandján! Pedig Ausztria nem a melegek iránti toleranciájáról híres, törvénykezési szinten, de akik ott laknak, már felnőttek ehhez a kérdéshez és emberien kezelik.
   
    Szóval kicsit panaszkodtak, de úgy tünt, megszokták ezt a fajta kirekesztettséget. Abba már nehezebben tudnak belenyugodni, hogy az öröklés és a nyugdíjaik kérdése igencsak labilis. Nem csak az, hogy lesz-e egyáltalán nyugdíjuk, mert ez mindenkit érint, hanem, hogy egyikük sem kaphatja a másik után! Miért? S ez már bosszantotta az összes megkérdezettet.
    Arra is kíváncsi voltam, ha összeházasodhatnának, megtennék-e? A párok, akik jó ideje együtt élnek, határozott igennel válaszoltak, a fentiek miatt. A függetelen, vagy nem tartós kapcsolatban élő melegek viszont egyértelmű nemmet mondtak, de ha úgy hozná a sors, van aki öszzeházasodna. Arra a kérdésremre, hogy szeretnének-e egyházi szertartást, mindenki nemmel válaszolt. Sztori viszont erre is van.
    Többen hívő keresztény emberek. Hogy-hogyan sem, van egy pap bácsi, akinek nem probléma, ha valaki meleg vagy leszbikus. Mielőtt meggyanúsítaná valaki, kérem ne tegye! Tiszteletre méltó, művelt, igazi lelki pásztor ő, s még véletlenül sincs köze a vatikáni homoszexuális botrányokhoz. Ő azt mondta, hogy Isten a saját képére teremtette az embert. A melegeket is. Neki az a feladatuk Isten előtt, ezt a terhet (Ő fogalmazott így), Istentől kapott tudásuk legjavával viseljék és Istennek tetsző módon éljék életüket. Azért megkérte az apukákat, ne fogják meg egymás kezét a templomban és ne csókolózzanak. Eszükbe nem jutott volna, de jót mosolyogtak. A srácok gyermekei első áldozók, s lassan bérmálkoznak. Ha ezek még mondanak valamit a szentségektől mentes ateista világban.

    Lehet békében, szeretetben, családiasan élni melegként is. Biztosan az ország más részében is van ilyen. Már csak néhány törvény hiányzik ahhoz, hogy mindenféle jogi akadálya legyen, egy mozis pattogatott kukoricának, egy családi múzeumbelépőnek, egy megörökölt nyugdíjnak. Ehhez kell felnőnünk most!

Utószó: S milyen szerencséjük(?) van, hogy a bőrükön nem látszik a másság...

58 komment

Címkék: család szdsz meleg leszbikus vatikán

A bejegyzés trackback címe:

https://man-o-man.blog.hu/api/trackback/id/tr88200972

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Benkő Pál 2007.10.19. 14:12:16

Azt hittem, a nyomulás pont ezen jogokért van - most akkor ráérnek a törvényjavaslatok vagy jó lenne mielőbb?

Lehet, hogy túl optimista vagyok, de úgy képzelem, hogy a társadalom felnövését, a társadalmi elfogadást segítené, ha meglennének ezek a törvények.

Remélem továbbá, hogy előbb-utóbb felismerik (a zemberek), hogy a coming outokkal nem saját homoszexualitásukat reklámozzák (a melegek), hanem az egyenjogúságuk mellett állnak ki.

bazalt 2007.10.19. 14:20:40

"Beleveszünk jogi szabályaink útvesztőjébe, ahelyett, hogy emberien kezelnénk a helyzeteket és saját józan paraszti eszünkre és erkölcsünkre hallgatnánk!"

Ja igen. Tehát ezekután a haverommal elslattyogok az uszodába és majd veszek családi jegyet jól. Meg máshova is. Azért kishazánkban - még - nem az az általános hogy két azonos nemű ember házaspár. Azt aláírom hogy a melegek törvényesíteni akarják a kapcsolatokat, de azért ne hivatkozzanak már egy ilyen esetben józan észre! Majd ha már ez a dolog általános lesz - talán kötelező azért nem, bár ki tudja - akkor majd lehet fikázni a pénztárost aki max. annyit lát hogy két barát/barátnő a gyerekeivel ócsóért akar bemenni.

MikePatton 2007.10.19. 14:21:13

Da&Da! Jó, korrekt bejegyzés. Több oldalról megvilágítva a témát. Gratula hozzá!
Az a baj, hogy szerintem erről a dologról beszélni kellene. Normális, korrekt módon, hogy a lakosság ne csak az exhibicionista felvonulások alapján alkosson képet a melegekről/leszbikusokról. Szerintem...

GayBears · http://gaybears.blog.hu/ 2007.10.19. 14:36:08

Örülök hogy te ilyen részletes és szemléltető a hétköznapi példákból merített írással rukkoltál elő, nem úgy mint én...

A lényeg, hogy nálunk is két gyemek van a családban, hol az anyukánál hol nálunk laknak. A suliba volt már olyan hogy 4en voltunk szülőinm mi ketten meg az anyuka férja, szóval 3 pasi és egy nő... De még soha nem volt még csak csúnyán néző szülő sem, sőt az osztály közös programokat szerveznek, az osztálytársak jönnek hozzánk itt aludni, játszani.

A dolog hétköznapi részét illető dolgok (családijegy, hivatal stb...) szóval szeintem is ezek amik a melegeket igazából foglalkoztathatják, hiszen ezek bosszantják hétköznapi életünket.

Az meg a hetero társadalmoban is lényegtelen hogy házas valaki vagy egyéb módon élnek együtt, szóval nem tartom időszerünek a házasságot, de rengeteg kisebbhorderejű, de nap mint nap előkerülő könnyebben megoldható problémát kéne megoldani, vagy napirendre tűzni legalább.

Fruzsi 2007.10.19. 14:37:39

"Majd ha már ez a dolog általános lesz"

Ez a "dolog" már általános. Csak senki nem hajlandó tudomást venni róluk.


Egyébként jó bejegyzés, jó ilyet olvasni. Tényleg.

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.19. 15:09:52

Bazalt, ha lesz gyereketek a haveroddal (párod?), akkor majd te is vehetsz családi jegyet. Vagy csak szeretnél. Ha meg sima vagy, akkor meg fizesd ki az egészet és ha családod lesz, ne is próbálj 50%-os vonatjegyet venni, vagy a matinéra 1 felnőt+2diák árán 4en bemenni! Lehet,ez nem gond neked. Sokaknak ez is, sőt ez A PÉNZ. A mindennapi megfogása a kiadásoknak. Én ezekről a családos melegekről írtam és nem arről, hogy Pisti és Józsi meleg pár kedvezményes jegyet akar, mert ők házasok! Több nem kell, csak ami mindenkinek jár!

homár molla2 2007.10.19. 15:21:06

"Tehát ezekután a haverommal elslattyogok az uszodába és majd veszek családi jegyet jól. Meg máshova is."

mér, most meg hívsz egy csajt, csak van olyan ismerősöd is. senki se kér papírt arról, hogy a b. nejed vagy csak az előbb találkoztatok a kapu előtt. nehogymá ezen legyél fennakadva, a csaláshoz nem kell megbuzulni.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2007.10.19. 15:44:33

Ez egy igazán szép és nagyon emberséges, nyugodt hangvételű írás, gratulálok!

zsálab 2007.10.19. 15:53:02

Magyarországon?, kisvárosban????, melegek? leszbik? csak úgy felválalják? Apám te engem tiszta hüjének nézel!!! DADA , én itt élek ebbe a kurva országban, és oitt úgy útálják a melegeket, mint az álat. Nem ismerek túl sok olyan embert aki az volna, de azok egy ilyen fasza jó kis városkában az életben nem fognak megvallani szxuális identitásukról.

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.19. 16:18:51

Zsálab, vidéki kisvárosban élünk (Ny-Mo). Ők vállalják. Az én szemem is kikerekedett annak idején, de ez van. Régóta ismerem őket és vállalják. Az ő elmondásuk szerint nincs mit szégyellniük. Persze van az ő ismeretségi körükben több olyan, aki nem. Főleg a fiatalabbak. Ebbe én nem tudok nyilatkozni. Akit én ismerek, azok 75%-a vállalja.

kg 2007.10.19. 16:20:46

A társadalomról...
Az emberi közösségek szempontjából az "ideális" - vagyis ami leggyakrabban bevált - modell: férfi+nő+állandó kapcsolat+gyermekek közös "létrehozása". A társadalmi evolúcióban ez bizonyult életképesnek. Az emberi faj alapvetően öncélú (materiális szempontból), a fennmaradáshoz leginkább megfelelő társadalmi egységeket támogatja.
Egy társadalom, amikor preferál, akkor azt a viselkedést, modellt, eseményt fogja támogatni, ami nagyobb valószínűséggel bizonyul sikeresnek - a közösség, és nem az egyén szempontjából.
A meleg kapcsolatok még nem tartoznak ebbe a körbe.

A fentiek alapján szerintem fontos lenne, hogy hivatalokban, ügyintézésnél szemrebbenés nélkül elfogadják a meleg kapcsolatot. Ugyanakkor korainak érzem, hogy bármiféle kedvezményt elvárjanak a párok, ha nem a preferált, a társadalom által elismert családmodellben élnek.

És, mielőtt ismét felveti valaki, hogy miért nem lehet elismerni a meleg kapcsolatot a hetero kapcsolattal egyenrangúnak: ez nem deklaráció kérdése, hanem közmegítélésé, ami lassan változik.
Az alapja pedig az, hogy pl. a "nyugati" típusú társadalmakban az elmúlt párezer év alatt a hetero családmodell bizonyult előremutatónak.

Tehát kedves meleg párok: Reálisan nézve több száz év pozitív bizonyíték kell az egyenlő elbíráláshoz, és mindeközben elenyésző negatív eset lehet, mert az "ellenérző" közösség a hibákat bizony felnagyítja. Ez nem szándékos megkülönböztetés, a társadalom változásai így zajlanak. (Azt is írhattam volna, hogy néhány generációnak ki kell még halni...)

bazalt 2007.10.19. 16:42:34

Kedves félremagyarázó okostónik!

Fruzsi 2007.10.19. 14:37:39
Ez a "dolog" már általános.

Aha. Ülj be 1 tetszőleges uszoda előcsarnokába oszt ha majd óránként mászkálnak be meleg családok akkor lehet mondani hogy általános. Én nem a melegekről beszéltem ugyanis, sőt nem is a meleg családokról, hanem arról az esetről hogy a 1:meleg, 2:család, 3:uszodába (moziba, operába, stb.) megy, 4:családi jegyet akar venni, és 5:roppantul meg van lepődve azon hogy a pénztáros roppantul meg van lepődve. Ettől eltérő esethez nem szóltam hozzá.

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.19. 15:09:52
Én ezekről a családos melegekről írtam

Én meg arról hogy ne nevezzük már általánosnak azt ami nem az, ld. fentebb. Tojom le magasról hogy ki hogy osztja be a pénzét, not my problem.

homár molla 2007.10.19. 15:21:06
nehogymá ezen legyél fennakadva

Nem azon vagyok fennakadva. Ld. fentebb.

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.19. 16:45:54

A pénztáros dolga a jegyadás. Not my problem, ha meglepődik! Menjen pszichológushoz, ha problémája van vele!

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.19. 16:53:02

Moderálom magam: nem akarom elvesztenia türelmem! Aztcsinál a pénztáros, amit akar! (Azért pszichológushoz elmehet! :)

sbl 2007.10.19. 17:23:47

Nagyon okos poszt, higgadt, gyakorlatias, emberi.
De...
A család mint intézmény legfeljebb bevett, de nem bevált társadalmi forma. Ettől még nyilván nem kell sem beszüntetni, de feltétlenül támogatni sem. Vagy ha már igen, akkor az egyenlőség elve alapján. Az állam és különböző intézményei nem a hálószobai (konyhai, fürdőszobai, stb.) tornagyakorlatokat támogatják, hanem azt a társadalmi funkciót, amit a család betölt. Gyereknevelés, gondoskodás egymásról, mifene. Ha pedig így van, akkor ez a meleg és leszbikus pároknak ugyanúgy jár, s jogi szinten kell elismerni. Hogy mikortól, az persze pragmatikus politikai kérdés, de szerintem elvi alapon nem lehet megkérdőjelezni (mint pl. AB határozatban). Vagy ha ez jogilag bukfenc (népszavazással nem lehet burkolt alkotmánymódosítást kezdeményezni), akkor tessék alkotmányt módosítani politikai erővel, illetve ezen dolgozni politikailag.
Arról, hogy a melegek/leszbikusok kapcsolata nem tartozhat a "házasság" kategóriájába: ezt nem mindig gondolták így, még a különböző egyházak sem. Amikor a család gazdasági egység és a népességi politika színtere lett (jó régen), kitalálták, hogy a gyermeknemzés (és nem a gyermeknevelés) szempontjából ez így lenne jó. Aztán persze felmerült, hogy mi van akkor, ha a házastársak esetleg szeretik is egymást? Lett belőle purparlé. Kb. 10 19. századi regényből 8 szól arról, hogy a vagyont is egyesíteni kellene, meg az sem ártana, ha ahhoz mennék hozzá, akit szeretek. S mivel a melegek/leszbikusok szexuális orientációját éppen ekkor kezdték el patologizálni, hát nekik nem osztott lapot senki. Éppen itt lenne az ideje ezt átgondolni. Mindössze néhány száz év telt el azóta. Egy ilyen törvény nem csak a bejegyzésben emlegetett problémákat orvosolná, hanem egy szép gesztus lenne a hatalom részéről, hogy végre lemond a magánéletben való turkálás előjogáról, s elismeri az egyének kinyilvánított szándékát együttélésükre, s hasznos társadalmi feladatok vállalására.

sbl 2007.10.19. 17:27:28

Az utolós bekezdés arról szól, hogy szerintem nem csak a pattogatott kukorica, a múzeumi belépő meg a nyugdíj a kérdés.

bes3 2007.10.19. 18:09:56

:)
en abszolut hetero nö letemre eddig gond nelkul kertem es kaptam csaladi Svedorszagban jegyet ha harom gyerekkel es egy bebiszitter lannyal mentunk egyutt valahova.. soha senki sem akadt ki.

Magyarorszagon sem, ha mondjuk epp a hugommal meg a gyerekekkel mentem az allatkertbe. Siman kaptunk jegyet, meg csak szemmeregetes sem volt....

Zoli · http://www.gaybears.hu 2007.10.19. 18:18:01

bes3, tudtad hogy heterok szivesen nézik a leszbikus videókat. És amikor a melegekről, vagy a buzikról beszél valaki pejoratív értelemben, akkor 2 férfi kapcsolatát érti alatta. Mert a leszbikus női kapcsolatoknak kategóriákkal kedvezőbb a társadalmi megitélése?!

Amikor 2 nő sétál az utcán kézenfogva, sokaknak nem is az jut eszébe hogy leszbikusok, hanem hogy "csak" barátnők. De ha ezt két férfi teszi!!!

duplaapa 2007.10.19. 18:43:31

Ez a cikk nagyon jó!

Nekem is két gyerekem van, férfiként a férfi párommal élek. Én ugyan nem mennék be az uszodába családi jegyet kérni, mert tudom, hogy egy középkori szintű kultúrában élek. Persze ezzel magam is hozzájárulok, hogy ez a magatartás ne változzon, tűrök, mint a zsidók, amikor égetni vitték őket. Tűrök, mint a körülöttük lévő társadalom, aki boldogan aszisztált mindehez.

Egyébként tök jól vagyok, a magánéletben semmi bajom, de ha nyilvánosan meg akarnám élni, hogy meleg vagyok és kész, akkor ehhez választanék egy másik országot.

baromfifej 2007.10.19. 18:55:36

Kedves Kg!

Ez a biofasiszta duma komolyan megörvendeztetett! Annyira jót röhögtem rajta! Bizonyára nem tudod, hogy a meleg férfiak 40%-ának van gyereke. A nőknél ezt nehezebb bemérni.

Bizonyára azt sem igen tanulmányoztad végig, hogy az állatoknál is úgy megy ez, hogy a kakas, ami lemond a tyúkháremről egy szintén fiú kakas kedvéért, azért néha néha megpetéz egy tyúkot (hátha mégis jó!) alapon.

Ezek után azt állítani, hogy a zsidó-keresztény elfojtás, párszáz éves időszakából eredő \"nincs is homoszexualtitás\" kampány mindenkit meggyőz arról, hogy a homoszexualitás csak az utóbbi 20 év találmánya!

Ehhez csak gratulálni tudok!

Egyébként a blog írjon be egy pirospontot a tolerancia tantárgy fejezethez!

Egy meleg férfi (gyerekkel)

Cross 2007.10.19. 19:14:26

Én mélységesen egyetértek azzal, hogy a melegeknek is joguk legyen mindahhoz amihez minden más szintén adófizetö állampolgárnak joga van.
Házasság: Már most is két fajta házasság van. Ugyebár a polgári (anyakönyvvezetövel) és a templomi (pappal) Nyilvánvalóan a polgári házasság intézménye az ami nyitva kell hogy álljon nekik, mig a másik nyilván az egyház saját körében döntödne el.
Arról pedig, hogy a nyavajás SZDSZ miért most hozta fel a dolgot? Próbálják elterelni a figyelmet a botrányos dolgaikröl és mint menekülö tolvaj a kolbászt az üldözö kutyák elé, úgy dobták be hirtelen ezt a témát a köztudatba megint.
Van még valaki itthon aki egyáltalán elhiszi, hogy bármelyik politikai eröt érdekel bármely kisebbség sorsa???

Gabicica 2007.10.19. 19:23:42

Jéééééééééééé!
Ritkán látni honi blogokban ennyire normális írást.
Pirospont és köszönet.
Milyen jó lenne, ha ez az attitűd lenne általános és ez "harsogna" a ma harsogók helyett.
( Persze az ilyen hangnem és stílus nem is tud harsogni)
Köszi!

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.19. 20:10:19

Köszönjük a hozzászólaásokat! Nekünk is sok mindenhez kell tolerancia, de tudjuk, mert sok különböző emberrel tartjuk a kapcsolatot, hogy a higgadt tárgyilagos szó megértésre talál! Néha nekünk is vannak parázs vitáink, és én is mondtam már, hogy hülye buzi és nekem is mondták, hogy egyszerű sima vagyok. Nem ezek a beszélgetések voltak amik megváltották a világot! Erőszak, erőszakot szül! Továbbra is kérünk mindenkit, véleményével ne sértse a másikat...anélkül is meg lehet mondani a frankót! :)

zsálab 2007.10.19. 21:18:25

szóval DaDA! Ne nézz engem hüjének, meg másokat se. azt hogy Magyarhonba itt csk így eggyütt coming outolnak melegek egy kisvárosban az olyan mintha azt mondanád hogy most jöttél volna a holdról biciklivel. Kábé. Még nagyvárosokban sem gyakori hogy a nyilvánosság elött felválalják magukat, nem egy olyan helyen ahol a toleranciát mint szitokszót ismerik. Én egy kisvárosban élek, és engem jól ismernek arról hogy liberális vagyok, és tudják azt hogy segíteni is tudok. De másságukat elöttem is titkolják ezek az emberek. Azért mert félnek tőlünk "nórmálisaktól". Nagyon is jól látják azt hogy mit kaphatnak tőlünk nyíltságukért.

Zorro 2007.10.19. 21:34:17

A poszttal maximálisan egyetértek, örülök, hogy végre egy ilyen jellegű, értelmes és higgadt, körültekintő és valóban tárgyilagosságra törekvő bejegyzés is született végre!
Nem olvastam az utóbbi pár hozzászólást - bár meg fogom tenni -, de a legutóbbira érdemesnek tartom most annyit reagálni, hogy jó pár éve (1997 körül) egy zempléni kisfaluban rendszeresen rendeztünk három napos kultúrális fesztivált (színdarabok, felolvasóestek stb.) és örömmel tapasztaltam, hogy egy – lassan már 10 éve ott élő – holland melegpárt a falu milyen példás toleranciával fogadott be. Először természetesen idegenkedtek, de mikor személyesen is megsimerték őket, mikor az embert és már nem a „furcsabácsit" látták bennünk, gyakorlatilag a falu „kedvencei" lettek. Abban az érelemben persze, hogy míg teljes mértékben a faluközösség részeivé váltak, mindvégig jelen van egyfajta zavartság, de ezt a falusiak úgy mesélték nekünk, hogy mindösszesen pár szituációban merül föl a különbség, nem a megítélésükben. Pl. egyikük betér a kocsmába és kérdi, a másik hazatért-e már... Nos, ilyenkor a kocsma egyik fele azt válaszolja, hogy a feleségedet, a másik fele pedig, hogy a férjedet még nem láttuk. :)
De ebben merül ki minden zavartságuk, egyébként hajnalban ugyanúgy járnak hozzájuk frissen fejt tejért vagy éppen ők viszik házhoz a maguk termelte házipáleszt. Döbbenet, hogy ezen mi, fővárosiak lepődtünk meg a leginkább - de van ilyen... :)

selyem 2007.10.19. 22:38:18

Éljenek az értelmesen író emberek!
Végre egy normális ember, aki normálisan ír erről a dologról!
Köszönet!

shivamantra · http://shivamantra.freeblog.hu 2007.10.19. 23:57:42

nekem is tetszett, amit írtál. én is egy meleg kapcsolatban vagyok apa, és néha bizony érzem ennek a nehézségét. örülök, hogy ilyen pontosan összefoglaltad a dolgot.

earl 2007.10.20. 01:20:27

"zsálab 2007.10.19. 15:53:02
Magyarországon?, kisvárosban????, melegek? leszbik? csak úgy felválalják? Apám te engem tiszta hüjének nézel!!! DADA , én itt élek ebbe a kurva országban, és oitt úgy útálják a melegeket, mint az álat. Nem ismerek túl sok olyan embert aki az volna, de azok egy ilyen fasza jó kis városkában az életben nem fognak megvallani szxuális identitásukról. "

Érdekes, az én környezetemben a melegekkel semmi gond, de ha valaki még magyarul sem tud írni helyesen, azt kinézik... Határon túli brancsról van szó...

Earl of Munkács 2007.10.20. 01:26:47

Mégegyszer elolvasva meaculpáznom kell. Nem csak írni, fogalmazni sem tud a fent nevezett. Lehet hogy Ő nem magyar? Bár állampolgárságilag én nem vagyok az.

sejk 2007.10.20. 07:43:07

Ezt a problémát én (legalább) ketté bontanám. Az első rész: valóban, legyen olyan jogintézmény, ami lehetővé teszi az egynemű párok egymástól való öröklését, családi uszodajegy vásárlást, stb. A másik kérdés azonban, hogy ezt ugyanúgy kell-e hívni, mint a különneműekét, tehát házasságnak. Szerintem nem volna célszerű, ugyanis bizonyos dolgokban (evolúciós céllal) igenis preferálni kell a "normális" kapcsolatokat, tehát jogtechnikailag mindenképpen célszerű máshogy nevezni a két dolgot. Javaslom az "speciális életközösség" v. hasonló megnevezést, személy szerint a "házasság" kifejezést fenntartanám arra, amit jelenleg jelent: két különnemű ember életközössége. És ha már itt tartunk: ahogyan a "különnemű" támadható, éppen úgy a "kettő" is. Miért nem élhet házasségban 2 férfi és egy nő? vagy 4 fő és 1 férfi? Úgy gondolom, hogy ezt a problémát a speciális életközösségek esetén éppen úgy tárgyalni kell, mint a homoszexuális kapcsolatokat.

kg 2007.10.20. 08:24:36

" baromfifej 2007.10.19. 18:55:36
Kedves Kg!
Ez a biofasiszta duma komolyan megörvendeztetett! Annyira jót röhögtem rajta! Bizonyára nem tudod, hogy a meleg férfiak 40%-ának van gyereke. A nőknél ezt nehezebb bemérni."

Kedves baromfifej!

A biológiát nehéz kihagyni, bocsi. A hetero párok ösztöneiket, vágyaikat követve élhetnek olyan életet, ami családhoz vezet, mely kisközösséget a nagyobb közösségek is hasznosnak tartanak. A meleg pároknak áldozatot kell hozniuk azért, hogy gyermekük legyen, mert természetes vágyaikból kevesebb eséllyel következik gyermekáldás.

De úgy látszik, nem hangsúlyoztam eléggé, hogy társadalmi folyamatokról, jelenségekről írok, melyeknek társadalmi okai vannak.
Akkor kanyarodjunk a biológia felé, még mindig a társadalmi vetületet nézve. Most szándékosan leszek szélsőséges, hogy érthetőbb legyek:
Egy 100%-ig hetero közösség hosszú távon is életképes maradhat. Egy 100%ig homo közösség egy generációt élhet. (100%-ot pl erőszakkal is fent lehet tartani.) Az előző példából egyértelmű, melyik a működőképesebb, ha tiszta rendszerekről beszélünk. Akkor most lehet találgatni, hogy egy társadalom melyik mintát fogja preferálni.

Ebben a szituációban a nem preferált mintát a közösség jó esetben eltűri, keményebb esetben megszünteti. (Lsd. Spárta és a gyengébb újszülöttek.) Az, hogy a közösség milyen fokon tűri (=tolerálja) a nem preferált mintát, összhangban van az átlagos életszínvonallal. (Ez egy kicsit bonyolultabb, mert van összefüggés az érzelmi fejlettséggel, inteligenciával, stb. de ezek is visszavezethetők az életszínvonalra.)
Nem véletlen, hogy a skandináv országok már előrébb tartanak. Bizonyos életszínvonal fölött már észrevehetőek a pozitív együttműködések az eltérő minták között, és ekkor fogja elismerni a társadalom az egyenrangúságot.
(Pl. Mozgáskorlátozottak és a távmunka, meleg párok és az örökbefogadás, stb.)

Nem arról beszélek, hogy szerintem jó, vagy nem jó a meleg kapcsolat. Nyilván egy melegnek jó, egy heterónak meg nem. A heteró kapcsolat meg fordítva. De ez az egyén szintje, ahol az egyénnek kell megtalálni a boldogságát.
A cikk viszont a társadalmi elismertséget, toleranciát hiányolja, amire úgy érzem, érthető magyarázatot adtam (életszínvonal, pozitív tapasztalat hiánya), még ha nincs is igazam.

Még annyit, hogy a cikkben írt példák egy része pl. üzleti nonszensz, hiszen a csoportos kedvezmények lényege (a szolgáltató szempontjából) a mennyiségi kedvezmény. Egy uszodának pl. mindegy, hogy egy hetero család, egy meleg család, egy énekkar, vagy egy kézilabdacsapat jár oda, mert ha rendszeresen együtt teszik, azt ösztönöznie érdemes.
Tehát a magyar uszodák (és a szolgáltatók egy jó része) nem elég kapitalisták. Hasonló negatív helyzetek bőven vannak a mai magyar valóságban, és az ok bármi lehet: meleg vagy, bajuszos vagy, nehezebb vagy 90 kilónál, vagy csak nem tudsz 10 és 3 között ügyintézni. Tudom, hogy nehéz ezeken az "apróságokon" túllépni, de mégis az a helyzet, hogy amíg a társadalomnak (országnak) alapvető bajai vannak, nem fog egyéni problémákkal foglalkozni. Még akkor sem, ha jó lenne. Az ilyen szituációkat ember-ember kapcsolatban kell lejátszani, és ez bizony sokáig tart.

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.20. 08:35:56

Zsálab, sajnálom, hogy rossz tapasztalataid vannak! Beszéltem a cikkben szereplő párokkal. Nem gondolták volna, hogy ilyen port kavar fel az ő életük, s az, hogy próbálnak úgy élni, ahogy kényelmes és egészséges a lelküknek. A férfi pár ígérett tett, hogy ír ide. Azt nem tudják mikor, mert ők is dolgoznak, de sort kerítenek rá, bár azt mondták nem akarnak ők különlegeset játszani és mutogatni magukat. Tulajdonképpen igaz. A Gizi nénit se kérem meg a földszinten, hogy írjon a részeges férjéről, a fiai neveléséről, a veszekedésekről és verésekről. Pedig ők is egy család! Egy államilag támogatott, minden juttatást igénybe vevő, társadalmilag elfogadott heteró, populációt szaporító, ateista család. És egy nagy kérdőjel az egész mögé!!! Lehet tippelni, hogy a társadalom számára melyik az előnyösebb, s hogy melyik családból származik majd boldog gyermekkort maga mögött tudó, mentálisan egészséges(!) felnőtt!

gus · http://gus.freeblog.hu 2007.10.20. 09:08:52

remélem felnövünk gyorsan!

sbl 2007.10.20. 09:17:53

KG!
"Nem arról beszélek, hogy szerintem jó, vagy nem jó a meleg kapcsolat. Nyilván egy melegnek jó, egy heterónak meg nem."
Ezt honnan veszed? A szembeállítás (szeret/nem szeret) hamis és buta. A cikk arról (is) szól, hogy ez nem feltétlenül van így. Ámen, ha teátrális akarnék lenni.

"Tehát a magyar uszodák (és a szolgáltatók egy jó része) nem elég kapitalisták."
Nem, nem erről van szó. A különböző állami és önkormányzati intézmények kompenzációt (támogatást) kapnak azért, mert nem kapitalisták, vagyis támogatnak hasznos társadalmi célokat. Ha meg nem, akkor azért alakítják ki a kedvezmények rendszerét, hogy növeljék a profitot: olyan "fogyasztókat" is csábítsanak, akiket a kedvezmények nélkül nem tudnának. Egyik esetben sem járhatnának el diszkriminatívan.

"amíg a társadalomnak (országnak) alapvető bajai vannak, nem fog egyéni problémákkal foglalkozni..."
Újabb veszélyes csúsztatás. Miből áll a társadalom, ha nem ezekből az egyénekből? Ki beszélhet a társadalom nevében? Miért hallatszik ki mindig ebből a retorikából, hogy az éppen szóban forgó egyének (jelen esetben a melegek/leszbikusok) NEM tagjai a társadalomnak, az ő problémáik nem a társadalom problémái, így "egyénként/egyenként" várjanak szépen a sorukra. Nem akarok indulatos lenni, de ettől nekem mindig kinyílik a zsebemben a bicska, s nem csak akkor, ha a melegekről/leszbikusokról van szó, hanem bármilyen más kiszolgáltatott helyzetben lévő kisebbségről.

"De úgy látszik, nem hangsúlyoztam eléggé, hogy társadalmi folyamatokról, jelenségekről írok, melyeknek társadalmi okai vannak.
Akkor kanyarodjunk a biológia felé, még mindig a társadalmi vetületet nézve. Most szándékosan leszek szélsőséges, hogy érthetőbb legyek:
Egy 100%-ig hetero közösség hosszú távon is életképes maradhat. Egy 100%ig homo közösség egy generációt élhet. (100%-ot pl erőszakkal is fent lehet tartani.) Az előző példából egyértelmű, melyik a működőképesebb, ha tiszta rendszerekről beszélünk. Akkor most lehet találgatni, hogy egy társadalom melyik mintát fogja preferálni."
Innen már csak egy lépés a totális homofób logika/retorika. Mit jelent például az, hogy "Egy 100%-ig hetero közösség hosszú távon is életképes maradhat"? Egy közösség nem attól marad "életképes", hogy gyereket gyárt (tekintsünk el ettől a 100% fikciótól egy kicsit: erre minden közösség képes, még egy leszbikus/meleg közösség is, a példákat lásd a cikkben), hanem attól, hogy megőrzi a folytonosságához elengedhetetlenül szükséges javakat és értékeket, illetve képes ezek újratermelésére/megújítására, ha a szükség úgy kívánja. Ez a szükség lehet az is (mint jelen esetben), hogy "a társadalom tagjai" (azoknak egy része) nem érzik jól magukat attól, hogy hátrányosan megkülönböztetik őket az élet némely területén.

"Az előző példából egyértelmű, melyik a működőképesebb, ha tiszta rendszerekről beszélünk. Akkor most lehet találgatni, hogy egy társadalom melyik mintát fogja preferálni."
A fenti érvelésből egyértelmű, hogy nem beszélhetünk "tiszta rendszerről". Nem "a" társadalom preferál, hanem annak csoportjai, s nekik vagy van hatalmuk ezeket a preferenciákat érvényesíteni, vagy nincs. Ha elvszerűek akarunk maradni, akkor a diszkrimináció tilalmának logikáját követve kell gondolkodni erről a kérdésről.

kg 2007.10.20. 09:35:00

Da&Da, azt hiszem, elviszi rossz irányba a témát, ha az emberiséget meleg és nem meleg részre osztjuk.

Az alkoholista család nem azért kap támogatást, mert alkoholista, hanem mert ("hagyományos") család.
Egy egyedülálló meleg férfi is kaphat állami támogatást, ha pl. munkanélküli.

Ha veszünk 1000 embert, végső soron 1000 "kisebbséget" látunk. De, mint közösség, az ezer ember elkezd majd átlagosítani. Kitalálják, hogy a közös boldogulás szempontjából a sportos jobb, mint a gyenge, a széparcú jobb, mint a csúnya, stb. Nyilván kevesebb lesz a széparcú sportos, mint az összes többi, de ha a közösség támogatja a széparcúakat és a sportosokat, összességében ösztönözni fogja a csoport nagy részét. És igen, ezen a széparcú sportosok sokat nyernek, a rosszarcú gyengusok pedig sokat vesztenek.

A max támogatást mindig az fogja kapni, aki az összes vizsgált tulajdonság alapján a társadalom által előnyösnek vélt értékkel rendelkezik.

Ezzel az egésszel csak arra célzok, hogy a szexuális irányultság csak 1 tulajdonság, és millió másik tulajdonság által az ember érhet el társadalmi megbecsülést, ha éppen ez a vágya. Az egyéni megbecsüléshez pedig még ennyi sem kell.

GayBears · http://gaybears.blog.hu/ 2007.10.20. 09:38:28

Tanúlságos...

Egyébként azért számtalan példa volt már arról a médiában is hogy, vidéken egy falu nagyságú településen bizony sok esetben a közösség összetartó mivolta miatt, probléma nélkül be tud illeszkedni az, aki vállalja másságát, természetesen nem minden esetben, de közlesem példátlan eset.

Ehhez azért az kell elsősorban hogy az adott meleg szeméyl legalább a saját identitásával tisztában legyen, mert ameddig ez nincs, addig kifelé sem tud harmóniát sugározni, ami szexuális hovatartozás nélkül is visszataszító lehet.

Azt afelmérést azért megosztanám veletek hogy mig magyarországon a megkérdezettek alig 20%-a válaszolta hogy ismer meleg embert, addig ez tölünk nyugatra 70 - 80%. És statisztikaileg mindenhol európában legalább 10% a lakosségnak meleg. Szóval azok akik itt arra hivatkoznak hogy nem ismernek melegeket, azok csak hiszik! Sokkal több meleggel találkoznak mint gondolják, csak természetesen változó okokból, de titkolják másságukat.

kg 2007.10.20. 10:00:45

Sbl, lehet, félreértesz.
Mindenki a társadalom tagja, és egyben mindenki kisebbség. De a társadalom nem "logikusan" hoz döntéseket, hanem "generációs tapasztalat" útján.
(Rengeteg példa van, pl. uralkodódinnasztiák, kereskedőcsaládok, stb.)
Tök jó, hogy te logikusan meg tudod indokolni, miért kellene a meleg kapcsolatot egyenjogúként elismerni.
Azt próbálom megvilágítani, hogy ha majd a társadalom többségében olyan emberekből áll (gondolkodásban), mint Te, akkor fog változni a "társadalmi megítélés".
És erre utaltam az előbb is, hogy addig marad a meggyőzés, kitartóan, pozitív példákkal.

Tudom, hogy nehéz ezt megemészteni, hogy egy nagyobb közösséget nem egyszerű pár év alatt áthangolni, de ez van.

Felvetetted a hatalmi lehetőséget, és van is benne valami - de nem az igazi. Egy 4-8% támogatottságú párt (pl. SZDSZ) is elérheti, hogy egy kisebbség jogai érvényesüljenek. De ha ez nem a többség igénye, akkor a következő hatalmi ciklusban ugyanolyan könnyen eltűnhetnek ezek a jogok, a többség közönyétől kísérve.

Még egyszer: hogy valaki meleg, az 1 dolog, ha más egyéni problémája nincs, miért ne lehetne boldog ember? Igen, sokszor keresztbe fognak neki tenni, sokszor meg csak nem részesítik előnyben. De pont ez az, minek mindenki ki van téve.

Csak egy személyes példa. Azon elnyomott kisebbség tagja vagyok, akiknek a bevallot éves bruttó jövedelmül 4M felett van. Ez az egy momentum elég ahhoz, hogy kizárjam magam minden adókedvezményből (pedig törlesztek lakást, fizetek nyugdíjpénztárba, életbiztosításba, nevelek gyermeket, stb.), ne kérhessek semmilyen célzott támogatást (se állami, se önkormányzati szinten). Senkit nem érdekel, hogy hány kereső van a családban, hány egyéb rászorultat támogatok pl. alapítványokon keresztül, mennyi nettóból él a családunk, milyen egyébként támogatandó célokért kdolgozom, stb.

Adott társadalmi helyzetben mindig van egy feltételrendszer, ami számít, és a többi nem. Ezt a feltételrendszert gyakran a jog adja, gyakran a szokások, de mindenképp csak úgy változik, ahogy az emberek. És amíg demokrácia van, addig az számít, ahogy a többség változik, nem az, hogy mit akar egy diktátor.

Most azon kár sírni, hogy az emberek nem változnak egyik napról a másikra. Ha valaki érdekelt a változásban, dolgozzon érte. Ha valaki így is tud teljes életet élni, nem fog keményen küzdeni.

(Általános igazság: a halmozottan hátrányos helyzetűek és az idealisták küzdenek általában a kisebbségi jogokért...)

Rob 2007.10.20. 11:12:21

kg: "Még egyszer: hogy valaki meleg, az 1 dolog, ha más egyéni problémája nincs, miért ne lehetne boldog ember? Igen, sokszor keresztbe fognak neki tenni, sokszor meg csak nem részesítik előnyben. De pont ez az, minek mindenki ki van téve."

Szerinted lehet boldog az, aki a szerelmet négy fal között titokban élheti csak át? Aki nem sétálhat kézenfogva a párjával az utcán, mint bárki más? Aki rákényszerül, hogy heteró viselkedési mintákat vegyen fel, hogy a társadalom ne vesse ki magából? Akit le rohadt buziznak az utcán? Akinek alig van esélye hogy leélje az életét anélkül, hogy naponta bizonyítania kelljen, hogy egyébként normális?

Ébredjetek már fel! Egy magányos buzit sem fogadnak el, nemhogy kettőt!

kg 2007.10.20. 11:41:31

Kedves Rob!

Szerinted lehet boldog, akinek leégett a fél arca, és mindenki undorral, vagy szánalommal tekint rá?
Lehet boldog, aki bármilyen egyéb testi hiba miatt 4 fal között él? Lehet boldog, aki mentálisan kevésbé fejlett? Lehet boldog, akit csak a hatalom elégít ki? Stb.
Nehogy már tőlem várd a választ!
Te is tudod, két ember lehet boldog, ha nekik csak az számít, hogy ők egymásnak vannak. Minél jobban tágítod azt a kört, hogy kinek a véleménye számít, annál kisebb az esély, hogy elégedett leszel.

"rákényszerül, hogy heteró viselkedési mintákat vegyen fel"
Egy arab is rákényszerül az európai viselkedésre, ha itt él. Egy kisnövésű is rákényszerül a teljes méretű buszok használatára, ha utazni akar. A balkezesek is nap mint nap kénytelenek jobbkézzel ügyetlenkedni.

Mindannyiunkat megaláz a közösség az "átlagos" elvárások miatt érzelmileg / fizikailag / intellektuálisan / lehetőségek szűkítésével. Mindenkinél máshol van a toleranciaküszöb.
Ha csak buziznak, de ezt nem bírod, akkor szenvedni fogsz.

"alig van esélye hogy leélje az életét anélkül, hogy naponta bizonyítania kelljen, hogy egyébként normális"
Szituációfüggő. Egy magányos munkamániás esetén mindegy, hogy homo vagy hetero, nem fogja befolyásolni az életét.
Az egyéni célok és lehetőségek nagyban befolyásolják, hogy boldogok vagyunk-e.

Bocs, hogy ennyit írok, de amíg nem világos, hogy nem a "homofóbia" a magyar társadalom legjellemzőbb tulajdonsága, hanem törvényszerűség a kisebbségek elnyomása minden társadalomban, addig nehéz továbblépni.
És a megoldás sem az elkeseredettség, hanem a személyes meggyőzés lépésről lépésre, amíg a "többség" már azt gondolja, amit én.

Ezért tartom találó példának, amit itt fent olvastam: Ha meleg pár költözik egy kis faluba, és normálisak, akkor befogadják őket. Ott, az a kisközösség már meg van győzve.

Bazsi 2007.10.20. 11:53:45

Sziasztok!

Nem volt türelmem a cikket és megjegyzéseket átgondolni, de a felvetés aktuális és szeretném hozzáfűzni a véleményem, mert a témán vitatkozni túlságosan sokat vitatkozni felesleges.

Úgy alakult a világban, hogy a házasság a családot létrehozó intézmény, ami anya + apa (egy nő/egy férfi)+ gyerek (lehetőleg vérszerint saját). A gyereknek erre van szüksége, alapvetően női/férfi modellre a legszűkebb életközösségében.

Szerintem, ezért egy gyerek nem élhet egy háztartásban azonos nemű párral (nem szabad), attól függtlenül, hogy a homoszexuális kapcsolat társadalmilag mennyire elfogadott, vagy mint család még jól is működne a dolog.

Viszont az azonos nemű pároknak meg kell teremteni a jogilag szabályzott élettársi viszony lehetőségét, mert sok segítséget ad a közös élethez a mai világban. Ezt meg nem kell házasságnak nevezni, mert az más.

Pofon egyszerű a dolog! Csak minden legyen az, ami, ne keverjük össze a dolgokat. Legyünk belátóak és körültekintőek, tanusítsunk önmérsékletet ezekben a kérdésekben. Aki pedig érintett, mint én is, annak dönteni kell, hogy mit választ...

Bazsi 2007.10.20. 11:58:20

Komment ment.

Da&Da · www.man-o-man.blog.hu 2007.10.20. 13:27:06

Bazsi, azért szólítalak meg, mert fontos az ilyan emberekkel (főleg) megértetni a dolgokat! Látod és érzed a lényeget! Ösztönösen, szerzett vagy tanított tudásod által látod, nincs különbség ember és ember között, ha a szexualitása más. Ha már ennyire nyitott és természetes a gondolkodásod, próbálj elmélkedni azon is, mi a legfontosabb egy gyereknek a családon belül?

Szeretetben felnőni!

A szexuális minta, amit oly gyakran felhoznak a simák ilyenkor nem működik! Szexualitásukat a sima párok (általánosítok! van kivétel) legtöbbször annyira elrejtik a gyermekek elöl, hogy nem puszilgatják, símogatják egymást kedvesen a gyerekek előtt. Sőt tovább megyek, az apák többsége puszit sem ad a fiának, mert az nem férfias. Nem veszik az ölükbe a gyerekeket, pedig a testi kontaktusra borzasztó nagy igényük van a gyerekeknek! Nincs gyengédség csak apa és anya, mint sablon. Férfi és nő vonzalma genetikai alapú (ffi és ffi, nő és nő is!) erre már csak ráerősítene a családon belüli szexuális nevelés, AMI NINCS! Csírája néhány nyitottabb szülőnél, de általában nincs, így a minta közel nulla értékű, pusztán szimbólikus. Egy szappanoperában több érzelem van néha, mint egy családban! Az egynemű pároknál (akiket ismerek) komoly felviláosítás volt, mert a gyerek kérdez. S elmondták ki, miért és hogyan él együtt. A gyerek tudni fogja mi a dolga, mert vezetik génjei, hormonjai, szó szerint az orránál fogva és ha ehhez megkapja a szeretet kinyilvánításának pozitív mintáját, ami mindegy milyen nemű emberek között van, érzelmileg gazdagon vág neki az életnek! Én sem zárom be a gyerekeket, ha a meleg srácok vagy lányok jönnek hozzánk. Meg is kérdezték a miértet. A világ sokszínű és nem kellett kacifántosan magyarázni nekik, hogy ők így szeretik egymást. Nincs is problémájuk ebből. Nem a "szent család" a világ megváltása! A szeretet teljes, harmónikus, nyílt és bensőséges közeg, amiben felneveljük őket az számít, s amint a cikkben is írtam, a fiú pár nagyobbik fia már csajozik. Nincs identitás problémája, nem szégyelli a szüleit. Olyannyira nem, hogy haza járnak a barátnőjével...hány sima szülő mondhatja ezt el a szerelmes kamasz fiáról? S ez a mintát viszi tovább ez a fiú is az ő gyermekeinek és így lesz majd a sok generáció, igazi család ...s nem azért, mert a ffi-nő az ideális minta!

Bazsi 2007.10.21. 00:39:04

Szia Da&Da!

Örülök, hogy reagáltál, nagyon sok jó észrevételed van, amelyek helytállóak, de sok felvetéseddel vitatkoznék.

1) A kijelentés, miszerint a legfontosabb a gyereknek, hogy szeretetben nőjön fel, nagyon leegyszerűsíti az életet. Ennél a dolog bonyolultabb.

2) A nemi identitás nem csak genetika, hanem tanult képesség is, fontos benne a lelki fejlődés.

3) A nő/férfi életének minden mozzanatával mintát ad, (nem csak közvetlenül szexuálisat), amit egynemű pár nem tud/nem képes mindenben pótolni.

4) A leírásodban, szerintem, jócskán túlzol, hogy egy átlag családban alig van érzelem és hiányzik a szexuális nevelés.

5) Ideális szülőként viselkedő meleg párról írsz, ami talán nem mindig jellemző, és ehhez jön, hogy az emberek többsége nem fogadja el a kapcsolatukat és ez előbb utóbb rájuk és a gyerek életére is hatással lesz. (Könnyelműség lenne ezt nem feltételezni, vagy lebecsülni a jelentőségét.)

Összegezve, nem jogosít fel gyermekvállalásra egy meleg párt az, hogy bizonyos szempontból esetleg többet tudnak adni neki, mint egy átlagos család, mert alapvető különbség van a kettő között.

Üdv.

B.

bolomba (törölt) 2007.10.21. 01:43:42

Eloszor is orulok a blognak. Jo volt olvasni es egyeterteni sok-sok tematokkal.

Na nezzuk. Az itteni temahoz csupan egy kis adalekkal tudok hozzaszolni. A felesegemmel szinten egy kissebseghez tartozunk, ami masok szamara csak a kulso megjelenesunkben utkozik ki. Mindketten, kreativan sajat izlesunk es stilusunk szerint oltozkodunk, es mar ez az apro kis indok is eleg sokaknak, a hirtelen velemnynyilvanitashoz. Ennyit rolunk.

Altalanosagban a temarol csak annyi, hogy Mo.-on meg mindig hiany az individum elfogadasa. Azt hiszem ez szamos commentre valaszt ad. Amiert hozzaszoltam, az a gyerekneveles kerdese. A felesegem most vegre "megengedi", hogy belinkelhessem ezt a kedves kis riportot, koszonhetoen a blogotok szellemisegenek es a commentek korrektsaganak. Bocs ha ismeri valaki. Link:
www.morbidoutlook.com/lifestyle/articles/2001_03_gothparent.html
Akikrol szolnak, ok is "masok". Leginkabb abban kulonboznek, hogy mashogy oltoznek, mashogy gondolkodnak, nagyon (sokszor "tulzottan") emocionalisak, filantropok, nagy bennuk a kreativitas es szocialisan erdeklodoek es erzekenyek. (pont ettol fordulnak kicsit a sajat vilagukba.) Ok a goth emberkek. Akikrol itt olvashatsz ok nem azok, akikre azt mondjak, hogy "majd kinovik", meg "csak divat", hanem azok, akik mint eletfelfogas elik meg goth-sagukat.

Azt hiszem Bazsi, szamos "kerdesedre" es reagalasodra kello valaszt ad. Hidd el, a normak az individum megismerese/megertese utan valtoznak. Meg ha nem is tarsadalmilag, de szemelyekben mindenkepp. Mivel szerencsere nem a tarsadalomban, hanem adott kornyezetben (szubkulturaban) kell elnie az embernek ezert ha sikerul valtoztani, akkor mar teljes eletet tudnak elni.

Darda 2007.10.21. 12:36:17

Tetszett az írás, érdekes felvetések.

A sima helyett a hetero szót használjuk. Ha jól emlékszem egy sorozatban a hetero fordító nem volt a helyzet magaslatán amikor ezt a kifejezést alkalmazta.
Még nincs gyermekem, 28 éves vagyok és egyre inkább foglalkoztat ez a kérdés. Úgy nőttem fel, hogy a gyermek nagyon fontos érték az életben.
Vidéki voltam, és úgy gondolom a mi generációnk után következők könnyebben vállalják magukat. Több példát is hallottam a környezetemben.
Bátorság kell hozzá... Saját példám: az egyik középiskolás osztály társam többször szivatott, azzal, hogy a barátnőmről kérdezett, pedig tudtam, hogy tudja, hogy meleg vagyok. Persze ezt nagy plénum előtt tette, ettől megbénultam és nem mertem vállalni magam. A nyáron összefutottunk a Tesco-ban, újra elővette ezt a témát. Nyeltem egy nagyot és elmondtam, hogy már 7 éve élek a barátommal és ha ven kedve ugorjon fel teázni hozzánk...:) Meg sem tudott nyikkani, én pedig megkönnyebbültem.
Most a munkahely következik.
Kicsit elkalandoztam, bocs.

Bazsi 2007.10.21. 23:44:36

Sziasztok! Bolomba és Darda!

A gyerekvállalás, egy szubkultúra vállalása, a nemi identitás vállalása hasonló és adott esetben összefüggő dolgok. Bátorság kell mindhez. De ne keverjük össze őket, egyik nem feltétlenül adat alapot a másiknak. Azért írtam pontokba szedve, hogy vitatkozzatok velem.

Várom!!!

B.

sbl 2007.10.22. 10:50:06

Bazsi!
Részletes választ vártál. Íme:

"1) A kijelentés, miszerint a legfontosabb a gyereknek, hogy szeretetben nőjön fel, nagyon leegyszerűsíti az életet. Ennél a dolog bonyolultabb."
Nyilván, de attól még ez a legfontosabb.

"2) A nemi identitás nem csak genetika, hanem tanult képesség is, fontos benne a lelki fejlődés."
Persze, de nem feltétlenül a család a kitüntetett referenciapontja, hanem a kortárs csoport. Aztán meg ha meleg/leszbikus családok meleg/leszbikus gyerekekeket nevelnének, az sem lenne probléma. Ha annak tartod, akkor burkoltan azt sugalmazod, hogy ők, a nemi identitásuk/szexuális preferenciájuk a probléma.

"3) A nő/férfi életének minden mozzanatával mintát ad, (nem csak közvetlenül szexuálisat), amit egynemű pár nem tud/nem képes mindenben pótolni."
Nyilván a "pótolni" szóval van a gond. A meleg/leszbikus párok más mintát adhatnak, "életük minden mozzanatával": például toleránsat, elfogadót. Az egyik minta nem feltétlenül jobb, mint a másik. Fejben mindenki döntse el, mennyire szeretne hasonlítani a szüleire. Miben?

"4) A leírásodban, szerintem, jócskán túlzol, hogy egy átlag családban alig van érzelem és hiányzik a szexuális nevelés."
"Átlag családban" nem hogy alig van érzelem és hiányzik a szexuális nevelés, de nagyon sok válás van, magas a családon belüli erőszak aránya, jelentős az alkoholizmus, a stressz, stb. Szóval a család az elmúlt fél évszázadban igencsak a diszfunkcionalitás felé tendál.

"5) Ideális szülőként viselkedő meleg párról írsz, ami talán nem mindig jellemző, és ehhez jön, hogy az emberek többsége nem fogadja el a kapcsolatukat és ez előbb utóbb rájuk és a gyerek életére is hatással lesz. (Könnyelműség lenne ezt nem feltételezni, vagy lebecsülni a jelentőségét.)"
Na akkor most fogadjuk-e el az ideálisan működő meleg/leszbikus családokat, vagy azért mert a nem ideálisan működő hetero családok nem fogadják el őket, inkább ne fogadjuk el? Ha elfogadjuk őket, akkor nem lehet, hogy még többen fogják őket elfogadni, s nem nyomorítja meg őket a társadalmi nyomás? Bezzeg a szomszéd, aki vígan veri a gyerekeit, feleségét amikor hazajön a kocsmából: őt elfogadjuk? Köszönünk szépen (gyerekek is), és nem jelentjük föl azonnal?

"Összegezve, nem jogosít fel gyermekvállalásra egy meleg párt az, hogy bizonyos szempontból esetleg többet tudnak adni neki, mint egy átlagos család, mert alapvető különbség van a kettő között."
Attól, hogy te megtagadod ezt a jogot tőlük, még vígan vállalhatnak gyereket. Attól, hogy alapvető különbség van a két családmodell között (pl. az egyik NEM működik, a másikról meg a többség nem tudja, működik-e vagy hogyan), még nem következik, hogy az egyiket ne ismerjük el. Ennyi erővel a házasságok jó részét (már ahol persze nem váltak el rövid határidőn belül) hatóságilag fel kellene bontani.

Mért vannak "eleve" feltételezések? Ez a cikk azért volt jó, mert mutatott néhány példát, melyek alapján ki-ki véleményt formál. Erre jönnek ezek az "átleg", "szerintem", "a többség", stb. érveléssel, vagyis sorra köszönnek vissza a burkolt előítéletek. Tessék még gyakorolni...

Bazsi 2007.10.22. 18:59:56

Sziasztok! Sbl!

Kösz, hogy írtál, meg hogy pontonként, így jobban értem az érvelésed. Még mindig vitatkoznék. Szerintem keverednek a szempontok és az érvek, a lényeg, hogy meg kell húznunk egy vonalat, hogy a melegkapcsolatok mire jók és mire nem. De ez nem értékítélet, inkább szimplán alkalmassági besorolás, mint például a katonaságnál...

1) Attól függ, hogy mit nevezünk „szeretetnek”, de szerintem nem ez a gyereknevelésben legfontosabb, mármint nem csak az, amit általánosságban „szeretetnek” tartunk, vagy amit szerintem most értesz alatta. Egy komplex szülői jelenlétre, gondoskodásra van szükség, amiben sok minden szerepet játszik, amiben fontos mozgatórugó ez a valami, az ún. „szeretet”. Fontos dolog, hogy lehet rosszul is „szeretni”.

2-3) Szerintem, a gyermek fejlődésének megalapozásában a legfontosabb és kihagyhatatlan a család, a kortárs csoport hatása, például, ehhez csak hozzájárul, meg még sok más. A családban meg kikerülhetetlenül szükség van egy női és egy férfi mintára. Ezt egy egynemű pár nem tudja megadni, nem az a gond, hogy más mintát adnának, hanem hogy, semiféleképpen sem teljeset. A gyerek személyiségének fejlődéséhez ez, szerintem, nélkülözhetetlen, ebből a szempontból azonos nemű párok alkalmatlanok a gyermekvállalásra, minden más lehetséges előnyük ellenére. A nemi identitásuk vagy szexualitásuk önmagában nem probléma. Vagy ne lenne létjogosultsága az együttélésüknek. Válasszuk szét a dolgokat.

4-5) Tény, hogy a hagyományos, nő/férfi alkotta család működhet jól és sok esetben tényleg jól is működik. Nem érzem, hogy az elmúlt időszakban ez a közösségi forma elromlana, csak változik a világ körülötte. Hogy hogyan állunk ebben a tekintetben, szociológiai tanulmányokat kellene átnézni. A fentiek szerint, egy gyermeknek mindenképpen hagyományos családban van helye. Szerintem, a melegek tekintetében pedig a helyén kell kezelni dolgokat, az átlagembernek el kell ismernie kapcsolatuk létjogosultságát, sajátos élethelyzetükben inkább támogatni kell őket, de egy azonos nemű párnak is be kell látnia, hogy szülő csak egy nő/férfi pár lehet.

Ekkor nem lesz felesleges vita és nem keverjük össze a dolgokat. Mert éppen a lényeg a melegek minél nagyobb fokú integrációja, hogy ne alkossanak szubkultúrát, mint a például Goth-ok, mint minta ne közvetítsenek „mást”. Hiszen a lényeg minden embernél ugyanaz, akárhogy él is…

sbl 2007.10.27. 07:47:45

Bazsi!
Bocs, egy rövid ideig távol voltam, de érdemes válaszolni. Bocs, hogy csak most.

"1) Attól függ, hogy mit nevezünk „szeretetnek”, de szerintem nem ez a gyereknevelésben legfontosabb, mármint nem csak az, amit általánosságban „szeretetnek” tartunk, vagy amit szerintem most értesz alatta. Egy komplex szülői jelenlétre, gondoskodásra van szükség, amiben sok minden szerepet játszik, amiben fontos mozgatórugó ez a valami, az ún. „szeretet”. Fontos dolog, hogy lehet rosszul is „szeretni”."

Szerintem egyre gondolunk, de nem értem, miért ne lennének a melegek/leszbikusok erre képesek: mármint "jól" szeretni?

"2-3) Szerintem, a gyermek fejlődésének megalapozásában a legfontosabb és kihagyhatatlan a család, a kortárs csoport hatása, például, ehhez csak hozzájárul, meg még sok más."

Szociológiai kutatások mutatják, hogy a kortárs csoport, média, mifene hatása csöppet sem elhanyagolható, s a legtöbb esetben jelentősebb, mint a közvetlen családi minták. (Egy általános iskola mellett lakom, néha lidérces erre a hatásra ébredni.) Ráadásul nem csak szülei lehetnek a gyereknek, és érvényesülnek az ún. transzgenerációs hatások is. Szóval, hogy egy gyerek nevelődésében, ha beszélhetünk még egyáltalán erről, számtalan tényező játszik szerepet, s ez így is van rendjén.

"A családban meg kikerülhetetlenül szükség van egy női és egy férfi mintára. Ezt egy egynemű pár nem tudja megadni, nem az a gond, hogy más mintát adnának, hanem hogy, semiféleképpen sem teljeset. A gyerek személyiségének fejlődéséhez ez, szerintem, nélkülözhetetlen, ebből a szempontból azonos nemű párok alkalmatlanok a gyermekvállalásra, minden más lehetséges előnyük ellenére."

Ezt nem mindenki gondolja így: lásd például a feminista "double care" elképzelését. A minták ráadásul nem feltétlenül nemi szerepek mentén különülnek el. A nemi szerepek egyébként is változnak: nem az a női(es) és férfi(as) ami akár 20 évvel ezelőtt annak számított. Az azonosnemű párok is eltérő személyiségekből állnak, s szolgáltathatnak akár nemi szerepek szerint értelmezett mintát is. Szerintem ez egyáltalán nem bizonyítja az "alkalmatlanságot".

"A nemi identitásuk vagy szexualitásuk önmagában nem probléma. Vagy ne lenne létjogosultsága az együttélésüknek. Válasszuk szét a dolgokat."

Szerintem éppen te nem választod szét: a nemi identitás és a szexualitás nem ugyanaz. Elég sok kombináció képzelhető el a biológiai nem/nemi szerep vagy társadalmi nem/szexuális orientáció tengelyei mentén. Ettől még nem lesz valaki alkalmatlan a gyermekek nevelésére.

"4-5) Tény, hogy a hagyományos, nő/férfi alkotta család működhet jól és sok esetben tényleg jól is működik. Nem érzem, hogy az elmúlt időszakban ez a közösségi forma elromlana, csak változik a világ körülötte. Hogy hogyan állunk ebben a tekintetben, szociológiai tanulmányokat kellene átnézni."

Hát ebben nem értünk egyet: ahogyan a világ változott, úgy az is, amit "családnak" hívunk, csak éppen nem tudott lépést tartani a világ változásával. A házassággal/családdal kapcsolatos elvárások helyenként köszsönőviszonyban sincsenek a realitásokkal. Szerintem erre utal ma a válások magas száma, meg az, hogy nagyon sokan választják az együttélés különböző formáit, vagy éppen az egyedüllétet.

"A fentiek szerint, egy gyermeknek mindenképpen hagyományos családban van helye."

Nem látom, hogyan következne ez az általad elmondottakból: mit jelent pl. a "hagyományos" kitétel, vagy az, hogy "van a helye"?

"Szerintem, a melegek tekintetében pedig a helyén kell kezelni dolgokat, az átlagembernek el kell ismernie kapcsolatuk létjogosultságát, sajátos élethelyzetükben inkább támogatni kell őket, de egy azonos nemű párnak is be kell látnia, hogy szülő csak egy nő/férfi pár lehet."

Szerintem ez egy kicsit lekezelő: mit jelent a melegeket "a helyükön kezelni" pl.? Miért kellene az "átlagember" elismerésére apelláljanak? Mondja meg a hetero (M.o.-on jó eséllyel homofób) többség, hogy létjogosultsága van a meleg/leszbikus kapcsolatoknak, cserébe pedig mondjanak le a gyerekvállalásról?

"Ekkor nem lesz felesleges vita és nem keverjük össze a dolgokat."

Ha tényleg vita van, akkor az nem felesleges.

"Mert éppen a lényeg a melegek minél nagyobb fokú integrációja, hogy ne alkossanak szubkultúrát, mint a például Goth-ok, mint minta ne közvetítsenek „mást”. Hiszen a lényeg minden embernél ugyanaz, akárhogy él is…"

Ez egy univerzalista baromság. Ha integráció alatt asszimilációt értesz, akkor pláne. Miért ne alkothatnának szubkultúrát? Miért ne keresné az ember a hasonszőrűek társaságát? Miért ne közvetíthetnének más mintát? Aztán meg mi is lenne az a bizonyos "lényeg"? Ne akarj mások helyett eleve eldönteni kérdéseket.

Bazsi 2007.10.28. 12:39:33

Sziasztok! Kedves sbl!

Köszönöm, hogy írtál, meg örülök, hogy érdemes volt válaszolni. Gyúrjuk hát tovább a témát!

1) Nem írtam azt, hogy melegek/leszbikusok ne tudnának jól szeretni. Arra akartam utalni, hogy nem elég azt hangoztatni, hogy a szeretet a legfontosabb dolog, mert, például, lehet rosszul is szeretni. Ez bárkire vonatkozhat.

2-3) Szerintem, egy ember életében legfontosabb az, amit otthonról hoz. Ebben az öröklött dolgok mellett legfontosabb az, hogy a szülei gyermekkorában mit közvetítenek számára. Ezt én meghatározónak érzem, ami megalapozza a személyiséget, amihez többek között csak hozzáadódik a kortárscsoport hatása. A transzgenerációs hatás szerepét nem tudom felmérni, de talán fontosabb a közvetlen tapasztalat. Úgy gondolom, hogy a szülői mintában testestül is és lelkestül is benne kell lennie egy nőnek és egy férfinek! Ez elengedhetetlen és azonos nemű párok nem tudják ezt megadni. Nem csak a női/férfi viselkedést kell egy gyereknek megtapasztalnia, hanem elvileg a vele élő két ember tekintetében a női és férfi test közelségét és jelenlétét egyaránt! Ráadásul a nőben és a férfiben van valami, ami „örök”, attól függetlenül, hogy a nemi szerepek változnak.

4-5) Társadalmi szinten a szokásos családdal sok probléma van, de nem biztos, hogy alapjában a modellel, hanem részben az egyéni megvalósítással, illetve az egésztársadalommal van baj. Ez azért nem indok arra, hogy azonos párok gyerekvállalását támogassunk. Itt a blogban megjelenő „vita” kapcsán pedig a dolgok szétválasztását és helyén kezelését abból a szempontból értem, hogy ne keverjük azt össze, hogy elfogadhatóak-e a homoszexuális kapcsolatok és azt, hogy alkalmasak-e gyerekvállalásra. Ebből a szempontból keverednek az érvek az írásokban, válasszuk el a két dolgot! A fenti megfontolások alapján a „vita” pedig abból a szempontból felesleges, mert nem lenne szabad egy lapon emlegetni a melegek/leszbikusok társadalmi jogait és elfogadottságát, azzal hogy vállalhatnak-e gyermeket. Az azonos nemű párokat minden megilleti, amire a kapcsolatuk elvileg alkalmas.

Összegezve, az itt felvetett kérdés lényegét abban látom, hogy szülőként helyettesíthet-e egy azonos nemű pár egy nő és férfi alkotta párost. Konkrétan erről kellene most csak beszélnünk, ebből a szempontból más kérdés, hogy általában mik a melegek/leszbikusok jogai, milyen az elfogadottságuk, működik-e a hagyományos család., stb. (Bocs a korábbi fogalmazásomért, de ne menjünk most bele a szubkultúra kérdéskörbe, vagy az ún. „univerzalista” megfontolásokba.)

Várom a fókuszált véleményeket!!!

Üdv. B.

zeva 2007.11.28. 21:24:47

Érdekelt a téma. tetszett az elsőnek közzétett vélemény, ezért végigfutottam a többit is. Azt hiszem, két dolog keveredik. A társadalmi megítélés kérdése és a törvények. Szerintem a normális demokráciának az a dolga, hogy ne engedje egyetlen kisebbség jogfosztását sem semmilyen ügyben. Azért fontos a törvényjavaslat, mert erről szól.Az a kérdés csupán, akarunk-e valódi demokráciában élni, vagy nem.
A társadalmi megítélés kérdésében én azzal a hozzászólással értek egyet, amely szerint mindnyájunkat Isten teremtett a saját képére, a homoszexuálisokat és a leszbikusokat is. Valóban mindannyian egyformák és ugyanakkor különbözőek is vagyunk. Egyformák, mert mindannyian emberek, és különbözőek, mert minden ember egyedüli példány. Ha ezt elfogadnánk, akkor nem lenne túlságosan nehéz belátni, hogy a homoszexualitás nem betegség, nem fogyaték, és nem deviancia, hanem a normális emberi szexualitás egyik formája, csakúgy mint a heteroszexualitás. Ettől valóban még messze vagyunk.Mert ez kultúrális kérdés, és nem könnyű elszakadni a sokévszázados hagyománytól. Ehhez talán arra is szükség lenne, hogy időnként gondolkodjunk is.
Ami a gyereknevelést illeti, az egy harmadik kérdés. Nyilván itt az örökbefogadás lehetőségéről beszélünk. Vajon az az ismerősöm, akit nevelőszülei évekig a disznóólban, az állatokkal együtt tartottak jobban sérült volna, ha szerető családban nő fel, ahol ugyan a férfi-nő minta hiányzik, amit ő a disznóólból egyébként minden akadály nélkül szemlélhetett.

zeva 2007.11.28. 21:33:48

Ja, bocsika, hogy még egyszer... Elfeledtem, pedig itt fontosnak tartom, hogy magamról is eláruljak némi lényegeset.
Heteroszexuális nő vagyok, két gyerek édesanyja, és az SZDSZ-nek sem tisztségviselője, sem tagja nem vagyok.

Bazsi 2007.12.05. 22:25:02

Sziasztok!

zeva, nagyon kedves és pozitív a hozzászólásod, de szerintem egy-két dologban körültekintőbben kellene véleményt alkotnunk. A meleg kapcsolatokkal elvileg nincs is semmi gond, sőt inkább pozitív hatása van, de például egy egynemű pár képtelen saját gyermek nemzésére. Ez egy biológiai korlátuk, mint ahogy az is egyszerűen csak egy hiányosságuk, hogy a kétféle nem jelenlétének hiánya miatt (és alapjában tényleg csak emiatt) az együttéléssel járó gyermeknevelésre sem alkalmasak.

A példa alapján nehéz megmondani, hogy mi okozhat az életben több problémát egy gyermeknek, disznóólban élni kétnemű szűlővel, vagy jólétben egy melegpárral. Ez egy olyan kérdés, hogy a hágó után a szerpentinen lefelé átülök-e az autómból, amiben szétment a fékrendszer, egy másikba, amelyiknek az első futóműve éppen készül szétesni. Naná,hogy megvárok egy buszt...

vgx 2008.01.22. 01:17:56

Mindenki a saját tapasztalatainak a megteremtője. Nekem soha nem volt semmilyen problémám a másságomból.. Azt kapod, amire gondolsz ;) akár tetszik, akár nem... Teljesen mindegy, hogy miről van szó...

Bazsi 2008.02.05. 10:38:40

vgx!

Talán pontosabban úgy fogalmaznék, hogy mindenki a tapasztalatai benső megélésének a megteremtője. Tulajdonképpen, menetközben kapsz dolgokat és azokat úgy fogod fel, ahogy akarod. Hiszen teljesen mindegy, hogy miről van szó, de mindennek van Tőled viszonylag független oldala is.

Egyébként, a fenti vita kapcsán mire gondoltál, amikor ezeket a gondolatokat leírtad, illetve jelezted, hogy Neked soha semmilyen problémád nem volt a másságodból?

B

kg 2008.03.13. 10:48:30

vgx 2008.01.22. 01:17:56
"Mindenki a saját tapasztalatainak a megteremtője. Nekem soha nem volt semmilyen problémám a másságomból.. Azt kapod, amire gondolsz ;) akár tetszik, akár nem... Teljesen mindegy, hogy miről van szó..."
Ez már nagyon közel van a buddhizmushoz :)
+kényelem: akinek nincs problémája, annak megoldást sem kell keresnie

Bobby · http://www.melegapa.cwi.hu 2008.06.07. 19:54:57

Nekem az a véleményem hogy semmivel sem rosszabb egy gyermeknek egy meleg családban felnőni mint egy heteróban.
Az a kijelentés hogy szülő csak egy nő/férfi pár lehet alapvetően hibás.
Nagyon sok olyan meleg pár nevel gyermeket ahol az egyikük vagy mindketten egy heteró kapcsolatból léptek ki. A gyermekeket meg nem kéne ennyire lebecsülni hogy nem tudják megkülönböztetni a kapcsolatok közötti különbséget. A legfontosabb különbség az hogy a meleg családban felnövő gyerekek immunisak lesznek az előítéletekkel szemben.

users.cwi.hu/melegapa/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=84

Nézzétek meg a fenti videót.

Bazsi 2008.09.22. 16:45:40

Szia Bobby!

Köszönjük a hozzászólásod, de szerintem nincs teljesen igazad. Kérlek, gondold át figyelmesen a hozzászólásaim. Szerintem, a gyermeknek a családban mindenképpen szüksége van női és férfi szülői mintára. Emiatt (és elvileg kizárólag ezen okból)rosszabb egy gyermeknek egy meleg családban felnőni. Emiatt nem hibás az a kijelentés, hogy szülő csak nő/férfi pár lehet, sőt nagyon is helytálló. Emiatt nem az a legfontosabb különbség, hogy a meleg családban felnövő gyermekek immunisak lesznek az előítéletekkel szemben, hanem az mindenféleképpen, hogy nem tapasztalják meg mindkét nem jelenlétét az életükben, mint szülőkét. Ebből a szempontból egy dolog, hogy a gyermek meg tudja különböztetni az eltérő kapcsolatokat,vagy az, hogy sok heteró kapcsolatból kilépett meleg pár nevel gyermeket.

Üdvözlettel!